Отдельные положения НК РФ признаны несоответствующими Конституции РФ, поскольку в силу своей неопределенности допускают произвольное решение вопроса о возникновении у общества, применяющего УСН, дохода в случае передачи им имущества вышедшему участнику, а также произвольное определение размера такого дохода Постановление Конституционного Суда РФ от 21.01.2025 № 2-П
«По делу о проверке конституционности подпункта 5 пункта 3 статьи 39, пункта 1 статьи 41, пунктов 1 и 2 статьи 248, пунктов 1 и 2 статьи 249, а также пункта 1 статьи 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации»
Поводом к рассмотрению дела явился запрос Верховного Суда РФ о несоответствии Конституции РФ законоположений подпункта 5 пункта 3 статьи 39, пункта 1 статьи 41, пунктов 1 и 2 статьи 248, пунктов 1 и 2 статьи 249, а также пункта 1 статьи 346.15 НК РФ.
Согласно материалам дела решением налоговой инспекции обществу, применяющему УСН с объектом налогообложения "доходы", были начислены налог, пени и назначен штраф в связи с фактом передачи вышедшему из состава общества участнику (физлицу) объектов недвижимости в счет выплаты действительной стоимости принадлежавшей ему доли. Налоговый орган признал возникновение у общества дохода в размере стоимости указанного имущества за вычетом номинальной стоимости доли этого участника и остаточной стоимости данного имущества.
По мнению Верховного Суда, оспариваемые нормы НК РФ не соответствуют Конституции РФ, поскольку допускают включение в налоговую базу стоимости передаваемого имущества, притом что вменение такого дохода однозначно не следует из системы норм действующего налогового законодательства.
При рассмотрении дела Конституционный Суд указал, в частности, что, исполняя обязанность передать денежные средства или имущество в счет выплаты действительной стоимости доли, общество, в отличие от вышедшего участника, не преследует цели получения дохода от ведения предпринимательской деятельности или от передачи соответствующего имущества.
Вменение обществу дохода в отсутствие механизма определения и расчета экономической выгоды в таких обстоятельствах может привести к выводу о возложении на налогоплательщика обязанности по уплате налога, не основанной на положениях налогового закона.
Конституционный Суд предписал федеральному законодателю внести в действующее правовое регулирование изменения с учетом правовых позиций, вытекающие из настоящего Постановления.
До внесения необходимых изменений передача (отчуждение) обществом с ограниченной ответственностью, применяющим УСН, имущества в счет выплаты действительной стоимости доли вышедшему из него участнику предполагает необходимость обложения налогом экономической выгоды такого налогоплательщика в виде действительной (рыночной) стоимости доли, определяемой в установленном порядке на момент после перехода ее к налогоплательщику. При этом в случае, если срок исполнения указанной налоговой обязанности общества наступил до вступления в силу настоящего Постановления, к нему в связи с ее неисполнением не применяются меры налоговой ответственности.
Помощник межрайонного прокурора А.В. Раков